Bienvenu aux participants du séminaire IFP sur ce blog! Au-delà d'un accueil c'est surtout des remerciements qui s'imposent tant un éclectisme de qualité des participants a permis - du moins de mon point de vue -, un apprentissage riche et certainement (l'avenir nous en témoignera) constructif. J'en profite bien évidemment pour saluer l'initiative heureuse des organisateurs, et au nom je pense de tout le monde, leur adresser de sincères félicitations.
Le blog est un support avant tout de discussion autour de thèmes proposés, ainsi je m'autorise à penser que nous pourrions tout à fait poursuivre certaines discussions entamées à Vaux. De plus, je vais demander à Samuel qui a pris des notes de toutes les interventions de me permettre de les publier ici-même.
Enfin pour reprendre les recommandations de Stéphane Seigneurie, n'ayons pas d'hésitations à l'entraide, en ce qui me concerne en tous cas soyez assurés de ma disponibilité. A très bientôt tout le monde sur le net ou ailleurs!
A moi donc d'ouvrir le bal... Sur demande de Mickaël Langouet, je me permets de traduire ici-même les sujets ayant été défendus dimanche après-midi, de mémoire cela donnerait:
_ Boris Omnès: le contrat première embauche (CPE) et ses bienfaits économiques.
_ Martin: le mariage homosexuel, position défendue: NON.
_ Oscar: Oui à la guerre en Irak (janvier 2003).
_ Paul: OUI au projet ITER pour l'avenir énergétique de la France.
_ Anaïs: le vin est bon pour la santé, CONTRE la loi Evin.
_ Sibylle: mariage homosexuel, CONTRE
_ Hadrien: accepter une démarche bioéthique progressiste en France.
J'invite ceux victimes de ma mémoire défaillante à compléter mes lacunes (peut-être n'avez-vous justement pas été convaincant ;-), ou bien à me corriger si j'ai commis des erreurs. Bien entendu et il s'agirait de la démarche la plus constructive, vous pouvez confirmer/infirmer les positions qui ont été tenues. A vous de jouer!
Rédigé par: Hadrien | février 07, 2006 à 04:45 PM
Ayant pu acceder a ton blog,non sans mal,je vole au secours de ta memoire afin de completer ta liste des autres sujets traités dimanche..
-Isaure:Contre l'isolationisme vers lequel semble pencher notre cher pays.
-Samuel:suppression du juge d'instruction et retour au systeme accusatoire
-Benoit:Supprimer l'ISF
-Meriadec:Contre le service militaire.
-Jean-Baptiste:contre la discrimination positive.
-Pierre-Etienne:Accentuation politique prevention au secourisme.
Il reste deux sujets en suspens dont je ne me souviens pas..
C'est une bonne idée que de rebondir sur ses sujets pour continuer a debattre entre nous..comptez sur mon humble contribution!
Rédigé par: Pierre-Etienne | février 08, 2006 à 03:26 PM
Bonjour à tous, comme vous le voyez l'affichage est de retour!
Je propose donc de poursuivre dans de bonnes conditions nos discussions ici-même. En effet, le mail pour cela se révèle moins bien adapté, alors le blog en sert l'utilité! Peut-être certains auront d'ailleurs des critiques sur les '2min pour convaincre', voici donc l'endroit pour les exprimer et en discuter!
A bientôt
Rédigé par: Hadrien | février 10, 2006 à 05:04 PM
Bonjour Hadrien,
je pense que je continuerai à défendre la position que je tenais sur le mariage homosexuel à ce stage de l'IFP.
Pour la guerre en Irak, je serai plus mesuré maintenant, qu'est-ce que la France aurait pu faire en Irak avec les Etats Unis? s'enrichir ou se battre pour l'honneur?
tout oppose la position française dans la forme aux Etats Unis, on peut seulement constater que sous le régime baasiste, la France gagnait de l'argent dans le pétrole, armes, et autres centrales. La position de Villepin était pure rhétorique et pure hypocrisie, mais ce fut un discours impeccable.
Rédigé par: Martin | février 22, 2006 à 07:03 PM
Bonjour Martin et bonjour à tous,
la question de la guerre en Irak mérite je pense un débat. Oscar a défendu l'interventionnisme pour préserver la sécurité au Moyen Orient, tout en admettant l'inexistance des armes de DM. Or, la "pseudo-ex" 4e armée du monde sans armes et sans armée (nous l'avons vu lors de l'invasion américaine) aurait-elle pu légitimement constituer une menace pour la région? Je pense que non, tout comme je pense que cette guerre, en premier lieu (donc sans réfuter les ostensibles raisons économiques et géopolitiques) a répondu à des motifs idéologiques, ses auteurs étant avant tout des néo-conservateurs en croisade pour le bien, enfin -leur- bien.
Or cela, à mon sens, nous ramène à une question fondamentale: quid du principe d'ingérance? Doit-on accepter un jugement de valeur sur la supériorité de nos principes ce qui justifie que nous les propagions par la force? La France a déjà répondu oui, notamment au Kosovo, et quant à l'Irak, ne nous trompons pas sur cet argument archi utilisé - à tort: la force du discours. L'impeccabilité (?) du rhéteur Villepin ne fait que dévoiler la faiblesse d'un pays qui n'a que sa voix à faire entendre, et non sa puissance. D'ailleurs Villepin n'a pas le moindre du monde apporté la paix, il n'a fait que l'envelopper de belles et inutiles paroles. Il n'a pas empêché la guerre.
Qu'en pensez-vous?
Sur un autre domaine, certains d'entre vous sont-ils intéressés par le concours au Sénat?
Rédigé par: Hadrien | février 24, 2006 à 12:55 AM
Bonjour tout le monde, voila une adresse et un témoignage d'une personne qui soutient le CPE.
Cette désinformation socialiste est vraiment lamentable, mais plus c'est gros plus certaines personnes tombent dans le panneau.
http://www.ensemblepourlecpe.com/article.php3?id_article=38
Rédigé par: | mars 08, 2006 à 02:42 PM
Bonjour à tous, à tout hasard de votre passage à nouveau parmi ces lignes, je vous informe que l'IFP organise le séminaire niveau 2 fin septembre. Bien que vous ayez déjà du recevoir la proposition, n'hésitez pas à me dire si vous envisagez ou non de vous y rendre. Pour ma part, j'ai bien candidaté déjà dans cet espoir.
A bientôt!
Rédigé par: Hadrien | juillet 20, 2006 à 02:22 PM